Backtest: qué se simuló realmente

Una vela puede mostrar que tu objetivo y tu límite de pérdida fueron tocados, sin revelar cuál ocurrió primero. Hoy vamos a descubrir por qué un backtest puede responder algo que el gráfico no demuestra. Usaremos una escala esquemática, no cotizaciones del contrato eme, ene, cu. La vela abre en cien, alcanza ciento diez, baja hasta noventa y cierra en ciento cinco. Esos cuatro datos no guardan toda su trayectoria. Fijemos las reglas antes de mirar caminos posibles. Supondremos una compra ya ejecutada en cien, un

stop en noventa y cinco para limitar pérdidas y un objetivo en ciento ocho. Por ahora excluimos costes. En el escenario A, el precio parte de cien y sube hasta ciento diez antes de caer. Cruza primero el objetivo de ciento ocho. Bajo nuestro supuesto de salida exacta, la operación termina favorablemente. Después, ese mismo camino baja hasta noventa y termina en ciento cinco. La compra ya estaba cerrada: esa caída posterior no cambia su resultado. La vela completa conserva exactamente la apertura,

máximo, mínimo y cierre iniciales. Ahora cambiamos de escenario, no corregimos el anterior. En B, el precio abre en cien y cae primero hasta noventa. Cruza el stop de noventa y cinco antes de visitar el objetivo; la compra termina con pérdida. El escenario B después sube hasta ciento diez y cierra en ciento cinco. Otra vez obtenemos los mismos cuatro datos. Sin información adicional, la vela no permite elegir honestamente entre este camino y el escenario A. El emulador es el componente que simula cómo

se ejecutan las órdenes. Cuando faltan movimientos internos, aplica reglas. Un resultado favorable puede describir esas reglas, no demostrar que el mercado habría ejecutado tu orden así. Bar Magnifier utiliza datos de intervalos menores para afinar la simulación. Aquí, tres velas pequeñas muestran primero el descenso y después el ascenso. Ese detalle permite distinguir un orden que la vela grande había ocultado. Pero los datos inferiores también tienen límites de disponibilidad y resolución. Un tick es un movimiento mínimo de precio; una vela menor no

contiene necesariamente cada tick. Bar Magnifier no convierte la simulación en ejecución perfecta. El resultado bruto todavía excluye costes. La comisión es el cargo por operar; el deslizamiento es la diferencia entre el precio esperado y el obtenido. Para comparar pruebas, ambos deben modelarse con supuestos explícitos y consistentes. Retomemos la salida favorable: de cien a ciento ocho son ocho puntos brutos. En este ejemplo hipotético expresamos los costes en puntos equivalentes: medio de comisión y medio de deslizamiento adverso dejan siete puntos netos.

También importa qué fechas entraron en la prueba. Elegir solamente un tramo favorable oculta otros comportamientos. Registra inicio y fin, y separa un periodo para construir las reglas de otro reservado para evaluarlas sin reajustarlas. Antes de comparar dos informes, verifica que compartan configuración. Cambiar el intervalo de las velas, los costes o las reglas de ejecución modifica el experimento. Guarda esos ajustes junto al resultado para poder explicar qué cambió. Lookahead significa usar información futura al decidir en el pasado. Imagina marcar un máximo

que necesita dos velas posteriores para confirmarse. Dibujarlo sobre la vela original no significa que ya fuera conocido en ese momento. Ahora aparecen las dos velas siguientes, ambas con máximos inferiores. Bajo esta regla didáctica, el pivote, un máximo local, queda confirmado al cierre de la segunda. Una entrada que exigía confirmación no estaba habilitada antes. Probar ajustes hasta encontrar el mejor resultado histórico puede producir sobreajuste: reglas adaptadas al ruido de esa muestra. El máximo del informe no promete el futuro. Evalúa las

reglas fijadas en datos que no usaste para elegirlas. Heikin Ashi construye velas con precios calculados a partir de otros datos. Sus aperturas y cierres pueden diferir de los precios negociados. Por eso, una curva atractiva necesita revisión si las ejecuciones usan esos valores sintéticos. Recibes un informe con resultado bruto favorable, generado sobre Heikin Ashi. No muestra costes ni explica qué precios usó para ejecutar. Sin ver operaciones posteriores, ¿lo aceptarías, revisarías precios reales y costes, o elegirías otro ajuste

ganador? La opción B permite investigar lo que falta. Revisa los precios de ejecución y contrasta con precios reales; después incorpora costes. No afirmamos que la estrategia falle: afirmamos que ese resultado bruto todavía no basta para evaluarla. Antes de confiar en un backtest, pregunta qué datos vio, qué orden supuso, cuándo conoció las señales y qué costes restó. Agrega fechas y ajustes. Así conviertes una cifra aislada en un experimento que puedes revisar. El siguiente paso es tomar una operación simulada

y reconstruirla con esta ficha, sin cambiar reglas después del desenlace. Recuerda: simulación no es ejecución real. Continúa tu aprendizaje en la videoteca gratuita de T.A.P.A.M., en tapam.pro.